Blog

Aug 06, 2023

Un estudio multicéntrico de los factores que afectan la pseudoartrosis mediante análisis radiográfico después del enclavado intramedular en fracturas segmentarias de la diáfisis femoral

Informes científicos volumen 13,

Scientific Reports volumen 13, Número de artículo: 7802 (2023) Citar este artículo

151 Accesos

Detalles de métricas

Actualmente se desconocen los factores que afectan los resultados de las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral. Evaluamos los resultados de la fijación con clavos intramedulares (IM) e investigamos los factores que afectan la falta de consolidación de las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral. Se revisó retrospectivamente un total de 38 pacientes que se sometieron a fijación con clavo IM por fracturas segmentarias de la diáfisis femoral (AO/OTA 32C2) en tres hospitales universitarios con un período de seguimiento mínimo de 1 año. Los pacientes se dividieron en grupos con consolidación (n = 32) y sin consolidación (n = 6). Se analizó el tabaquismo, la diabetes mellitus, la ubicación del fragmento segmentario, la conminución del segmento, el relleno del clavo intramedular en el canal medular, el espacio residual en el sitio de la fractura, el uso de cerclaje o tornillos de bloqueo como factores que pueden afectar el resultado quirúrgico. . En el grupo de unión, el tiempo promedio de unión fue de 5,4 meses (4 a 9 meses). En el grupo de pseudoartrosis, cinco pacientes requirieron cirugía adicional dentro de un promedio de 7,2 meses (5 a 10 meses) después de la operación, mientras que un paciente permaneció asintomático y no requirió más intervención. Al comparar los dos grupos, el llenado insuficiente del canal del clavo IM (unión, 25,0%; pseudoartrosis, 83,3%; p = 0,012) y la presencia de un espacio residual en el sitio de la fractura después de la reducción (unión, 31,3%; pseudoartrosis, 83,3 %; p = 0,027) fueron significativamente diferentes. En el análisis multivariante, solo el llenado insuficiente del canal del clavo intramedular resultó ser un factor que afectaba a la pseudoartrosis, con una razón de probabilidad de 13,3 (p = 0,036). En este estudio, se observó una tasa de pseudoartrosis relativamente alta (15,8 %) después de la fijación del clavo IM. El llenado insuficiente del canal del clavo IM y un espacio residual en el lugar de la fractura después de la reducción fueron factores que afectaron la falta de unión de la fractura segmentaria del eje femoral después de la fijación del clavo IM.

Las fracturas de la diáfisis femoral tienen una incidencia informada de 9,9 a 21 por 100 000 años-persona, y las fracturas segmentarias representan aproximadamente el 13 % de las fracturas de la diáfisis femoral1,2. La fijación con clavos intramedulares (IM) es el tratamiento quirúrgico estándar de oro de las fracturas de la diáfisis femoral. Estudios anteriores informaron resultados exitosos después de la fijación con clavos IM para fracturas de la diáfisis femoral3, incluidas las fracturas muy conminutas (clasificación AO/OTA 32C3)4,5,6. Las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral (clasificación 32C2 de la AO/OTA) tienen poca o ninguna conminución y son técnicamente más difíciles de reducir debido a la concentración de tensión en los extremos proximal y distal del segmento, lo que lleva a un mayor tiempo operatorio y un retraso en el tiempo de consolidación7, 8. Por lo tanto, los factores que afectan el resultado de las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral (clasificación 32C2 de la AO/OTA) probablemente difieran de los que afectan a otros tipos de fracturas de la diáfisis femoral. Aunque algunos estudios han informado tiempos de consolidación retrasados ​​después del enclavado IM para fracturas segmentarias de la diáfisis femoral7,8, ningún estudio ha informado exhaustivamente sobre los resultados radiográficos o ha investigado los factores que afectan la falta de unión. Por lo tanto, este estudio examinó los resultados radiográficos de la fijación con clavos IM para las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral y analizó los factores asociados con la pseudoartrosis.

Este estudio retrospectivo se realizó de acuerdo con los estándares de la Declaración de Helsinki y fue aprobado por las juntas de revisión institucional del Hospital Universitario de Hanyang, el Hospital Guri de la Universidad de Hanyang y el Hospital Universitario de Yeungnam. Este estudio recibió la exención del consentimiento informado por parte de la junta de revisión institucional del Hospital Universitario de Hanyang.

Se realizó una revisión multicéntrica retrospectiva de las historias clínicas de pacientes que se sometieron a fijación con clavo IM por fracturas segmentarias de la diáfisis femoral entre julio de 2010 y octubre de 2020. Tres cirujanos ortopédicos, todos traumatólogos ortopédicos con más de diez años de experiencia, realizaron todas las cirugías en tres hospitales universitarios diferentes. Se incluyeron pacientes con fracturas segmentarias de la diáfisis femoral que completaron radiografías de seguimiento al menos un año después de la fijación con clavo intramedular. Se excluyeron los pacientes con fracturas abiertas, fracturas femorales concomitantes más allá de la diáfisis (fractura AO/OTA 31 o 33), lesión vascular mayor, menos de un año de seguimiento o edad ≤ 18 años.

Se recogieron datos demográficos sobre edad, sexo, tabaquismo, diabetes mellitus (DM), período de seguimiento, mecanismo lesional. Las lesiones se dividieron en baja y alta energía según el mecanismo involucrado. Las caídas desde menos de 1 m de altura se clasificaron como lesiones de baja energía, mientras que otras lesiones por alturas mayores o accidentes de tráfico se clasificaron como lesiones de alta energía.

Se analizaron los datos radiográficos sobre la ubicación del segmento fracturado, la conminución del segmento, la técnica de reducción quirúrgica, el tipo de implante y el tiempo de consolidación. El segmento fracturado se clasificó según el área anatómica comprometida: subtrocantérico, subtrocantérico-istmo, istmo, istmo-distal 1/3 y distal 1/3-supracondíleo. Todos los pacientes fueron intervenidos mediante reducción cerrada. Dependiendo de la decisión del cirujano, algunos casos involucraron técnicas de reducción percutánea mínimamente invasivas, como aplicar presión hacia abajo sobre el trocánter menor con pinzas largas o un retractor de Hohmann, manipular el segmento con un pin de Schanz (técnica de joystick) (Fig. 1), aplicar un alambre de cerclaje usando un pasador de alambre de cerclaje, o usando un tornillo de bloqueo9. Aunque en todos los pacientes se utilizaron clavos intramedulares fresados ​​con tornillos de bloqueo, el tipo de implante de clavo intramedular se determinó según la ubicación de la fractura o la preferencia del cirujano. Los clavos intramedulares anterógrados se utilizaron en la mayoría de los casos y los clavos intramedulares retrógrados solo se utilizaron en cuatro casos. Dado que nuestro objetivo en este estudio era analizar la consolidación radiográfica general después de la fijación con clavo intramedular, se incluyeron casos de clavo intramedular tanto anterógrado como retrógrado, ya que ambos conducirían a una consolidación ósea indirecta similar en el lugar de la fractura.

Paciente masculino de 43 años con fractura segmentaria de fémur izquierdo por accidente de motocicleta. (a) Radiografía simple en la visita inicial. Se observó fractura segmentaria alrededor del istmo del fémur. (b) Para ayudar a la reducción, se hizo una incisión mínima en la piel en el área del trocánter menor y se colocó el retractor de Hohmann en el trocánter menor y se presionó para anular la fuerza deformante de la flexión. (c) Fue difícil lograr la reducción por medio cerrado debido a la ausencia de contacto óseo en el sitio de la fractura. (d) Se realizó una incisión percutánea y se insertó un pin de Schanz para manipular el sitio de la fractura usando la técnica del joystick. e) Fotografía clínica intraoperatoria de la técnica del joystick. (f, g) Las radiografías simples después de la cirugía muestran una buena calidad de reducción, restauración de la alineación y la longitud del fémur.

Los pacientes fueron seguidos uno, dos, tres, seis, nueve meses y un año después de la operación, seguidos cada 6 meses a partir de entonces. Se tomaron radiografías simples en cada visita de seguimiento. Si en alguna visita se sospechaba unión retrasada o falta de unión, se realizaba un seguimiento mensual. La evidencia de unión radiográfica incluyó la presencia de un puente de callo adecuado en el sitio de la fractura, la desaparición de la línea de fractura en un mínimo de tres cortezas en las radiografías anteroposterior y lateral del fémur simple, y la unión de los extremos proximal y distal del segmento fracturado. La ausencia de un callo de puente adecuado en cualquiera de los extremos del segmento fracturado no se consideró consolidación. La pseudoartrosis se definió como la imposibilidad de lograr la unión en las radiografías simples nueve meses después de la operación o la ausencia de una progresión visible de la consolidación ósea en las radiografías simples en serie durante más de tres meses consecutivos10,11.

Los pacientes diagnosticados con pseudoartrosis se sometieron a una tomografía computarizada (TC) para confirmar la ubicación y extensión de la pseudoartrosis antes de una segunda operación (Fig. 2). La pseudoartrosis se clasificó como hipertrófica, oligotrófica o atrófica según el sistema de clasificación de Weber y Cech12. Se realizó una segunda operación solo cuando no hubo progresión de la unión en radiografías seriadas, o cuando se consideró que la unión no podía lograrse sin cirugía adicional. El abordaje quirúrgico específico utilizado se basó en el tipo de pseudoartrosis y el método preferido por el cirujano.

Paciente masculino de 24 años con fractura segmentaria de fémur derecho por accidente de motocicleta. (a) Radiografía simple en la visita inicial. Se observó fractura segmentaria entre la zona subtrocantérica y el istmo del fémur. (b) La fractura se trató con enclavado intramedular. Se aplicó fuerza de tracción y se utilizaron alambres de cerclaje para la reducción. (c, d) Radiografías simples 9 meses después de la cirugía. Se observó pseudoartrosis oligotrófica con poca formación de callo en el área ístmica distal. Se planeó una segunda operación con aumento de placa por falta de unión. (e, f) Antes de la segunda operación, se realizó una tomografía computarizada (TC) para confirmar la ubicación y extensión de la pseudoartrosis. En los planos coronal y sagital de la TC, se observa que no hay formación de callo en la zona ístmica distal. (g, h) Radiografías simples 46 meses después de la segunda operación. Se logró la unión completa.

Para determinar los factores asociados a la seudoartrosis, se analizó el tabaquismo, la DM, la localización del segmento fracturado, la conminución del segmento, el relleno del clavo intramedular en el canal medular, el espacio residual en el sitio de la fractura y el uso de cerclaje o cerclaje. tornillos de bloqueo. Para el relleno del clavo IM, se midió la distancia entre la cortical interna y el clavo IM si se veía un espacio entre el clavo IM y la cortical interna en la porción ístmica en la radiografía simple anteroposterior del postoperatorio inmediato. En caso de que la cortical interna y el clavo IM estuvieran en contacto en un lado, la distancia se midió en el lado opuesto, y si ambos lados no estaban en contacto, se midió y se sumó cada distancia. Se definió como relleno insuficiente si la distancia medida era ≥ 2 mm13. Un espacio residual en el sitio de la fractura se definió como un espacio de ≥ 2 mm en cada extremo del segmento en la radiografía simple anteroposterior o lateral posoperatoria inmediata14. Dos cirujanos ortopédicos que no participaron en las operaciones evaluaron cada radiografía dos veces, con un mes de diferencia. Si hubo desacuerdo inicial, los cirujanos llegaron a un consenso a través de la discusión.

Los ejercicios de rango de movimiento activo se iniciaron inmediatamente después de la cirugía. La carga parcial de peso se aumentó gradualmente según la tolerancia del paciente. El grado y el momento de la carga parcial se determinaron de acuerdo con la condición del paciente15. Se retiraron las ayudas para caminar y se permitió la carga total de peso cuando se consideró que un paciente podía caminar de forma independiente. No hubo diferencias significativas en los protocolos de rehabilitación postoperatoria entre las instituciones involucradas.

Se realizó una prueba t independiente para variables continuas como análisis comparativo entre los grupos de unión y no unión. Se utilizó la prueba U de Mann-Whitney como prueba no paramétrica para variables continuas. Para las variables categóricas se utilizó la prueba exacta de Fisher y la prueba de chi-cuadrado. Para identificar los factores de riesgo de pseudoartrosis, se realizaron análisis de regresión logística univariados y multivariados utilizando los factores identificados como significativos entre los factores relacionados. Se utilizó el coeficiente de concordancia kappa de Cohen para evaluar la confiabilidad intraobservador y la concordancia entre observadores de las mediciones radiográficas. La significación estadística se fijó en un valor de p de 0,05. Los análisis estadísticos se realizaron con SPSS Statistics (versión 20.0; SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.).

De los 55 pacientes inicialmente identificados, 17 fueron excluidos (cuatro por fractura abierta, cinco por fractura femoral concomitante, dos por lesión vascular y seis por seguimiento insuficiente). La población de estudio final incluida consistió en 38 fémures de 38 pacientes. La edad media de los pacientes fue de 45,4 (18-74) años, y 33 pacientes (86,8%) eran hombres, mientras que cinco (13,2%) eran mujeres. Había seis fumadores (15,8%) y cuatro diabéticos (10,5%). El seguimiento medio fue de 28,6 (12-68) meses. Se produjeron lesiones de baja energía en tres casos y lesiones de alta energía en los 35 restantes. Las tres lesiones de baja energía fueron caídas a nivel del suelo, mientras que las lesiones de alta energía incluyeron accidentes de motocicleta (16 casos), accidentes automovilísticos (11 casos), caídas desde una altura superior a 1 m (seis casos), lesiones por esquí (un caso) y lesiones por aplastamiento por objetos pesados ​​(un caso). Por localización de la fractura segmentaria, un caso afectó al área subtrocantérea, 16 al área subtrocantérea-istmo, 14 al área ístmica, tres al área istmo-1/3 distal y cuatro al área 1/3 distal supracondilar (Tabla 1). La conminución del segmento se observó en 22 casos (57,9%). Entre los pacientes sometidos a técnicas de reducción percutánea mínimamente invasivas, 12 (31,6 %) se sometieron a cerclaje con alambre y dos (5,3 %) utilizaron tornillos de bloqueo. Expert Asian Femoral Nail (A2FN; Synthes, Solothurn, Suiza) se utilizó en 17 casos, Proximal Femoral Nail Antirotation (PFNA; Synthes, Solothurn, Suiza) en 10 casos, Zimmer Natural Nail (ZNN; Zimmer, Varsovia, IN, EE. UU.) en siete casos y Clavo Femoral Distal (DFN; Synthes, Solothurn, Suiza) en cuatro casos. Cada clavo IM se utilizó sin ningún cambio de versión durante todo el estudio. La unión se obtuvo sin cirugía adicional en 32 casos (84,2%), y el tiempo medio de consolidación fue de 5,4 meses (3-9 meses). Se observó relleno insuficiente del clavo intramedular en 13 casos (34,2%) y se encontró un espacio residual en 15 casos (39,5%) (tabla 1).

La seudoartrosis se confirmó en 6/38 casos (15,8%), todos por lesiones de alta energía (tabla 2). En cuanto al tipo de pseudoartrosis, se observó pseudoartrosis hipertrófica en un caso y oligotrófica en cinco casos. En cuatro casos de pseudoartrosis, el fragmento segmentario estaba ubicado en el istmo y la pseudoartrosis se produjo en el extremo proximal del segmento. En los otros dos casos de pseudoartrosis, la fractura segmentaria se localizó en la región subtrocantérica-ístmica y la pseudoartrosis se produjo en el extremo distal del segmento (Fig. 2). No hubo diferencia significativa en la tasa de pseudoartrosis según el cirujano (p = 0,760). Entre los seis casos de pseudoartrosis, inicialmente se usó un alambre de cerclaje en un caso. Cinco de los seis casos de pseudoartrosis requirieron una segunda cirugía, y el tiempo hasta la segunda cirugía promedió 7,2 meses desde la operación inicial. Cuatro pacientes se sometieron a un aumento con placa y uno se sometió a un cambio de clavo (Tabla 2). Un paciente con pseudoartrosis estaba asintomático y fue seguido sin cirugía adicional.

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en términos de edad, sexo, tabaquismo, DM, mecanismo de lesión, ubicación del fragmento segmentario, conminución del segmento, uso de alambre de cerclaje o tornillo de bloqueo, o el tipo de clavo IM utilizado ( p > 0,05) (Cuadro 1).

El llenado insuficiente del canal IM ocurrió en cinco de seis casos de pseudoartrosis, pero solo en ocho de 32 (25%) casos de consolidación (p = 0,012) (Tabla 1). De manera similar, se observó un espacio residual del segmento de fractura en cinco de seis casos de pseudoartrosis (83,3 %), pero solo en 10 de 32 (31,3 %) en el grupo de consolidación (p = 0,027) (Tabla 1).

La razón de probabilidad de llenado insuficiente del canal medular y brecha residual en el sitio de la fractura fue de 14,9 (p = 0,021) y 11,0 (p = 0,039), respectivamente, en el análisis univariado (Tabla 3). En el análisis multivariado se encontró que el llenado insuficiente del canal medular es un factor asociado a la pseudoartrosis, con una razón de probabilidad de 13,3 (p = 0,036) (tabla 3). Los coeficientes kappa (κ) de Cohen para la fiabilidad intraobservador y la concordancia interobservador por ubicación de la fractura segmentaria fueron 0,924 y 0,907, respectivamente. Para el llenado insuficiente, la confiabilidad intraobservador y la concordancia interobservador tanto para el llenado insuficiente del canal (0,917 y 0,842, respectivamente) como para la presencia de un espacio residual (0,865 y 0,825, respectivamente) se calificaron como excelentes.

Este estudio investigó los resultados de la fijación con clavos IM para las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral (AO/OTA 32C2) e identificó los factores que afectan la pseudoartrosis. En nuestro estudio, la tasa de consolidación global fue del 84,2 %, inferior al 92-97,8 % informado anteriormente después del enclavado IM para fracturas de la diáfisis femoral16,17. Una posibilidad de esta discrepancia es que las fracturas segmentarias se producen con lesiones de mayor energía en comparación con las fracturas simples o en cuña de la diáfisis del fémur y, a menudo, se acompañan de un daño más significativo de los tejidos blandos18,19. Los mayores grados de daño de los tejidos blandos se correlacionan con la reducción del flujo sanguíneo local al área lesionada y una cicatrización más deficiente de la fractura, lo que lleva a una mayor probabilidad de falta de unión o unión retrasada20.

En este estudio, se identificaron seis casos (15,8%) de seudoartrosis, y cinco (13,2%) de estos casos de seudoartrosis fueron del tipo de seudoartrosis oligotrófica. El llenado insuficiente del canal del clavo IM y la presencia de un espacio residual en el sitio de la fractura se identificaron como factores que afectan la falta de unión. En informes previos de fracturas de la diáfisis femoral, el tipo de seudoartrosis más común después del enclavado IM fue el hipertrófico21. Sin embargo, encontramos que la pseudoartrosis oligotrófica es el tipo de pseudoartrosis más común en nuestras poblaciones de fracturas segmentarias de la diáfisis femoral. Una posible razón de esta diferencia es que las fracturas segmentarias se producen en lesiones de mayor energía, lo que da lugar a una mayor probabilidad tanto de un relleno insuficiente del canal IM como de la persistencia de un espacio de fractura segmentaria.

En las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral, el fragmento segmentario puede moverse o rotar con relativa libertad ya que no hay partes fijas en el sitio de la fractura y, a menudo, está desalineado anatómicamente. Como resultado, es difícil lograr una reducción adecuada porque se requiere un contacto adecuado en ambos extremos del fragmento segmentario para una cicatrización óptima. Además, es posible que no se logre un fresado suficiente, ya que los fragmentos segmentarios se pueden mover durante el fresado y existe un mayor riesgo de dañar el tejido blando circundante durante el fresado. Por estas razones, es difícil obtener una reducción adecuada y realizar un fresado suficiente en el fragmento segmentario. Aunque la reducción abierta habría sido mejor para la calidad de la reducción, una alineación rotacional más estable y una menor persistencia del espacio residual, habría exacerbado el deterioro de los tejidos blandos y del flujo sanguíneo en el sitio de la fractura ya sostenido por una lesión de alta energía. Se esperaría que esto afectara negativamente la cicatrización ósea indirecta después del enclavado IM y aumentara la tasa de complicaciones. Estudios previos informaron altas tasas de infección y tiempos de consolidación prolongados cuando se realiza una reducción abierta para la fijación con clavos intramedulares de fracturas de la diáfisis femoral22,23. Estas limitaciones de la reducción abierta hicieron que nuestros cirujanos realizaran técnicas de reducción percutánea mínima incluso si había dificultades asociadas con la reducción y el fresado.

En un estudio retrospectivo de casos y controles de 211 pacientes, los autores recomendaron un ajuste mínimo del clavo del 70 % en el istmo e idealmente ≥ 90 % para evitar la reoperación24. Por el contrario, otro estudio retrospectivo no informó correlación entre el diámetro del clavo y la falta de unión. Esta falta de correlación puede deberse al hecho de que solo hubo un caso de llenado insuficiente del canal IM mayor de 2 mm en el estudio13. Nuestro estudio incluyó 13 casos de llenado insuficiente del canal IM posiblemente debido a la dificultad para fresar suficientemente el fragmento segmentario. Se encontró que el llenado insuficiente del canal del clavo IM tiene una razón de probabilidad significativa de 14,9 y 13,4 (p = 0,021, 0,039) en el análisis univariante y multivariante de los factores que afectan la pseudoartrosis, respectivamente (Tabla 3). Por lo tanto, aunque existe dificultad para fresar la fractura segmentaria de la diáfisis del fémur, sugerimos que los cirujanos consideren el uso de un clavo intramedular con el mayor diámetro posible.

Cuando el canal IM no está lo suficientemente lleno, es necesario aumentar la estabilidad de la construcción del clavo IM. El uso de un tornillo de bloqueo es una forma de hacerlo. Gao et al. y Ostrum et al. informaron que la inserción de un tornillo de bloqueo inhibe la fijación inestable del clavo intramedular, lo que facilita la consolidación de la fractura25,26. En nuestro estudio, solo hubo dos casos en los que se utilizó un tornillo de bloqueo, ya que el fragmento segmentario se localizaba principalmente en el istmo, y ambos casos resultaron en una consolidación sin incidentes.

Se encontró que una brecha residual, observada en 10 casos de unión (31,3%) en el grupo de unión pero solo cinco de seis casos de no unión (83,3%), es otro factor que afecta la no unión. Este hallazgo es consistente con los resultados de estudios previos en los que la falta de unión fue más común con espacios interfragmentarios grandes en fracturas conminutas de la diáfisis femoral27,28,29, y en otro estudio que informó una brecha en el sitio de la fractura mayor de 2 mm como factor de riesgo de falta de unión21 . Se sugiere que la reducción de la brecha residual en las fracturas segmentarias de la diáfisis del fémur es un factor importante para obtener resultados favorables30,31. En todos los pacientes con pseudoartrosis de nuestro estudio, solo un lado del segmento no se unió después de la operación. Por lo tanto, sugerimos que la tensión en la porción proximal y distal del segmento podría ser diferente. Sin embargo, el número de casos de seudoartrosis fue insuficiente para permitir evaluar la correlación entre la brecha residual y la deformación. Son necesarios más estudios con mayor número de fracturas femorales segmentarias.

En algunos casos, es posible que el uso exclusivo de un método de reducción cerrada no logre una reducción satisfactoria del fragmento segmentario. Por ello, en esos casos utilizamos técnicas de reducción percutánea mínimamente invasivas. Por ejemplo, el cerclaje con alambre se realizó en 12 casos (31,6 %) y mejoró la calidad de la reducción y redujo la brecha de fractura del segmento conminuto. Aunque no se han informado diferencias en la tasa de consolidación o tasa de infección en las fijaciones con clavos intramusculares abiertos y cerrados32, se necesita precaución adicional cuando se realiza una reducción abierta para minimizar la lesión de los tejidos blandos, ya que la fractura segmentaria de la diáfisis femoral es una lesión de alta energía. Se cree que otros métodos, como varias técnicas de reducción percutánea y técnicas de golpe hacia adelante o hacia atrás, son más ventajosos que las reducciones abiertas para reducir el espacio residual30,31.

Este estudio tiene algunas limitaciones. Primero, este fue un estudio retrospectivo con un número relativamente pequeño de pacientes. Las fracturas segmentarias femorales son muy raras, por lo que fue difícil reclutar un gran número de pacientes. Se necesitan estudios prospectivos más amplios en el futuro. En segundo lugar, aunque todas las cirugías fueron realizadas por especialistas en trauma utilizando técnicas quirúrgicas estándar, existía la posibilidad de confusión ya que participaron tres cirujanos y se usaron diferentes tipos de implantes. Intentamos minimizar el sesgo mediante el reclutamiento de pacientes mediante criterios de inclusión estrictos. En tercer lugar, este estudio se centró en los resultados radiográficos en lugar de otros resultados clínicos, como la función del paciente o la calidad de vida. Dado que este estudio se realizó en pacientes con fracturas no articulares, asumimos que la mayoría de ellos no tendrían problemas funcionales, y la naturaleza retrospectiva de este estudio dificultó la evaluación del estado funcional. Además, la evaluación clínica fue difícil porque hubo muchos casos de seguimiento insuficiente después de la consolidación de la fractura. El momento y el grado de soporte de peso posoperatorio pueden haber influido en la tasa de pseudoartrosis. En nuestro estudio, el efecto de la carga de peso posoperatoria sobre la pseudoartrosis se minimizó porque seguimos un protocolo de rehabilitación por etapas que incluía ejercicios de amplitud de movimiento posoperatorios inmediatos y carga de peso total y parcial progresiva según la tolerancia al dolor del paciente.

En este estudio, las fracturas del segmento femoral mostraron una tasa relativamente alta de pseudoartrosis en comparación con las fracturas no segmentarias. Los factores que afectaron la pseudoartrosis incluyeron un llenado insuficiente del canal del clavo intramedular y los espacios residuales de la fractura. Por lo tanto, sugerimos que el uso de clavos de mayor diámetro y la adopción de medidas para reducir el espacio de fractura del segmento son necesarios en el tratamiento de las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral.

Los datos presentados en este estudio están disponibles del autor correspondiente a pedido razonable.

Salminen, ST, Pihlajamäki, HK, Avikainen, VJ & Böstman, OM Estudio epidemiológico y morfológico basado en la población de las fracturas de la diáfisis femoral. clin. Orthop. Relativo Res. 372, 241–249. https://doi.org/10.1097/00003086-200003000-00026 (2000).

Artículo Google Académico

Enninghorst, N., McDougall, D., Evans, JA, Sisak, K. y Balogh, ZJ Epidemiología de las fracturas de la diáfisis del fémur basada en la población. J. Trauma Acute Care Surg. 74, 1516–1520. https://doi.org/10.1097/TA.0b013e31828c3dc9 (2013).

Artículo PubMed Google Académico

Ricci, WM, Gallagher, B. & Haidukewych, GJ Enclavado intramedular de fracturas de diáfisis femoral: conceptos actuales. Mermelada. Academia Orthop. Cirugía 17, 296–305. https://doi.org/10.5435/00124635-200905000-00004 (2009).

Artículo PubMed Google Académico

Meinberg, EG, Agel, J., Roberts, CS, Karam, MD & Kellam, JF Compendio de clasificación de fracturas y dislocaciones-2018. J. Orthop. Trauma 32 (Suplemento 1), T1-s170. https://doi.org/10.1097/bot.0000000000001063 (2018).

Artículo PubMed Google Académico

Winquist, RA, Hansen, ST Jr. y Clawson, DK Clavado intramedular cerrado de fracturas femorales. Informe de quinientos veinte casos. J. Cirugía de articulación ósea. Soy. 66, 529–539 (1984).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Johnson, KD, Johnston, DW y Parker, B. Fracturas conminutas de la diáfisis femoral: tratamiento mediante tracción con rodillo, alambres de cerclaje y un clavo intramedular o un clavo intramedular entrelazado. J. Cirugía de articulación ósea. Soy. 66, 1222–1235 (1984).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Wiss, DA, Brien, WW & Stetson, WB Enclavado entrelazado para el tratamiento de fracturas segmentarias del fémur. J. Cirugía de articulación ósea. Soy. 72, 724–728 (1990).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Wu, CC, Shih, CH, Ueng, WN y Chen, YJ Tratamiento de fracturas segmentarias de la diáfisis femoral. clin. Orthop. Relativo Res. 287, 224–230 (1993).

Artículo Google Académico

Avilucea, FR, Yoon, RS, Stinner, DJ, Langford, JR & Mir, HR Fracturas de las extremidades inferiores: consejos y trucos para clavos y placas. instrumento Curso Lect. 69, 433–448 (2020).

Académico de Google de PubMed

Wittauer, M. et al. Definición de pseudoartrosis de huesos largos: una revisión de alcance de ensayos clínicos prospectivos para evaluar la práctica actual. Lesión 52, 3200–3205. https://doi.org/10.1016/j.injury.2021.09.008 (2021).

Artículo PubMed Google Académico

Frölke, JP & Patka, P. Definición y clasificación de las seudoartrosis de fracturas. Lesión 38 (Suplemento 2), S19-22. https://doi.org/10.1016/s0020-1383(07)80005-2 (2007).

Artículo PubMed Google Académico

Weber, B. & Cech, O. Pseudoartrosis, Patología, Biomecánica, Terapia, Resultados (Hans Huber Medical Publisher, 1976).

Google Académico

Serrano, R. et al. Efecto del tamaño del clavo, inserción y Δ canal-clavo en el desarrollo de una seudoartrosis después del enclavado intramedular de fracturas de la diáfisis femoral. J. Orthop. Trauma 33, 559–563. https://doi.org/10.1097/bot.0000000000001585 (2019).

Artículo PubMed Google Académico

Claes, L., Augat, P., Suger, G. & Wilke, HJ Influencia del tamaño y la estabilidad del espacio de la osteotomía en el éxito de la consolidación de la fractura. J. Orthop. Res. 15, 577–584. https://doi.org/10.1002/jor.1100150414 (1997).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Kubiak, E., Beebe, M., North, K., Hitchcock, R. y Potter, M. Soporte de peso temprano después de fracturas de extremidades inferiores en adultos. Mermelada. Academia Orthop. Surg 21, 727–738. https://doi.org/10.5435/JAAOS-21-12-727 (2013).

Artículo PubMed Google Académico

Basumallick, MN & Bandopadhyay, A. Efecto de la dinamización en el enclavado abierto entrelazado de la fractura femoral. Estudio comparativo prospectivo aleatorizado de 50 casos con un seguimiento de 2 años. Acta Orthop. belga 68, 42–48 (2002).

CAS PubMed Google Académico

Karadimas, EJ, Papadimitriou, G., Theodoratos, G., Papanikolaou, A. y Maris, J. La eficacia de la técnica de fresado anterógrado: la experiencia y las complicaciones de 415 fracturas traumáticas de la diáfisis femoral. Estrateg. Extremidad traumática. Reconstr. 4, 113–121. https://doi.org/10.1007/s11751-009-0071-2 (2009).

Artículo Google Académico

Wu, CC & Chen, WJ Curación de 56 fracturas segmentarias de diáfisis femoral después de clavado cerrado. Malos resultados de dinamización. Acta Orthop. Escanear. 68, 537–540. https://doi.org/10.3109/17453679708999022 (1997).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Ahn, JC, Lee, DD & Cho, JC Tratamiento de las fracturas segmentarias de la diáfisis femoral mediante enclavado intramedular. J. Coreano Orthop. Asoc. 30, 686–693 (1995).

Artículo Google Académico

Lin, J. & Hou, SM Clavado cerrado de fracturas humerales severamente conminutas o segmentarias. clin. Orthop. Relativo Res. 195–204, 2003. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000038052.29678.ec (2003).

Artículo Google Académico

Ma, Y.-G., Hu, G.-L., Hu, W. y Liang, F. Factores quirúrgicos que contribuyen a la falta de unión en la fractura de la diáfisis femoral después del enclavado intramedular. Mentón. J. Traumatol. 19, 109–112. https://doi.org/10.1016/j.cjtee.2016.01.012 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Harper, MC Fracturas del fémur tratadas mediante enclavado intramedular abierto y cerrado utilizando la varilla estriada. J. Cirugía de articulación ósea. Soy. 67, 699–708 (1985).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Tornetta, P. 3er. & Tiburzi, D. Enclavado femoral fresado anterógrado o retrógrado. Un ensayo prospectivo, aleatorizado. J. Cirugía de articulación ósea. Hermano 82, 652–654. https://doi.org/10.1302/0301-620x.82b5.10038 (2000).

Artículo PubMed Google Académico

Millar, MJ et al. Ajuste del clavo: ¿El diámetro del clavo y la relación del canal predicen la necesidad de un cambio de clavo en el contexto de seudoartrosis femorales hipertróficas y asépticas? J. Orthop. Trauma 32, 245–250. https://doi.org/10.1097/bot.0000000000001110 (2018).

Artículo PubMed Google Académico

Gao, KD et al. Tratamiento de la seudoartrosis diafisaria aséptica de las extremidades inferiores con cambio de clavo intramedular y tornillos de bloqueo sin injerto óseo abierto. Orthop. Cirugía 1, 264–268. https://doi.org/10.1111/j.1757-7861.2009.00041.x (2009).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Ostrum, RF & Maurer, JP Fracturas distales del tercer fémur tratadas con clavos femorales retrógrados y tornillos de bloqueo. J. Orthop. Trauma 23, 681–684. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181ad61f2 (2009).

Artículo PubMed Google Académico

Brinker, MR & O'Connor, DP La base biológica de las pseudoartrosis. JBJS Rev. 4, 6. https://doi.org/10.2106/jbjs.Rvw.15.00078 (2016).

Artículo Google Académico

Calori, GM, Albisetti, W., Agus, A., Iori, S. y Tagliabue, L. Factores de riesgo que contribuyen a las fracturas no consolidadas. Lesión 38, S11–S18. https://doi.org/10.1016/S0020-1383(07)80004-0 (2007).

Artículo PubMed Google Académico

Rodriguez-Merchan, EC & Forriol, F. Nonunion: Principios generales y datos experimentales. clin. Orthop. Relativo Res. 419, 4–12 (2004).

Artículo Google Académico

Lee, Q., Zeng, BF, Luo, CF, Wang, JW y Lu, NJ Técnica de espalda: una forma eficaz de mejorar la curación de la fractura de tibia. En t. Orthop. 30, 329–332. https://doi.org/10.1007/s00264-006-0090-2 (2006).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Lim, SJ, So, SY, Yoon, YC, Cho, WT & Oh, JK Una técnica de avance para reducir los espacios de fractura durante el enclavado intramedular: una nota técnica con resultados clínicos. Lesión 46, 2507–2511. https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.08.024 (2015).

Artículo PubMed Google Académico

Babalola, OM et al. Enclavado intramedular abierto para fracturas segmentarias de huesos largos: una alternativa eficaz en un entorno con recursos limitados. Níger. J. Cirugía. 22, 90–95. https://doi.org/10.4103/1117-6806.188983 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Descargar referencias

Estos autores contribuyeron por igual: Incheol Kook y Ki-Chul Park.

Departamento de Cirugía Ortopédica, Hospital Universitario de Hanyang, 222 Wangsimni-ro, Seongdong-gu, Seúl, 04763, República de Corea

Incheol Kook, Dong-Hong Kim y Kyu Tae Hwang

Departamento de Cirugía Ortopédica, Hospital Guri de la Universidad de Hanyang, 153 Gyeongchun-ro, Guri-si, Gyeonggi-do, República de Corea

Parque Ki Chul

Departamento de Cirugía Ortopédica, Hospital Universitario Yeungnam, 170 Hyeonchung-ro, Nam-gu, Daegu, República de Corea

Oog Jin hijo

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

IK organizó los datos, escribió el manuscrito y realizó el análisis estadístico. KCP contribuyó a la concepción y el diseño del estudio, organizó los datos y escribió el manuscrito. DHK participó en la redacción de este artículo en inglés. OJS contribuyó en el proceso de revisión. KTH conceptualizó el estudio, participó en su diseño y ayudó a editar el manuscrito.

Correspondencia a Kyu Tae Hwang.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Kook, I., Park, KC., Kim, DH. et al. Un estudio multicéntrico de los factores que afectan la pseudoartrosis mediante análisis radiográfico después del enclavado intramedular en fracturas segmentarias de la diáfisis femoral. Informe científico 13, 7802 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-34939-6

Descargar cita

Recibido: 13 noviembre 2022

Aceptado: 10 de mayo de 2023

Publicado: 13 mayo 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-34939-6

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y Pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.